Форум Likeness.ru

Все дело в том, что такая категория понятная, но не точная. Сочетания тут самые разные, не только человек и животное, и даже сочетая животного и человека авторы подразумевают разные виды сходства. А тут сравнивают все. Поэтому я приблизился к принципу сортировки по тому, "чем похожи", а не "кто с кем похож".



Пока я других мнений не вижу. Когда хотят обсуждать тему, пишут встречные предложения, а не дурачатся и переворачивают сказанное наизнанку. Кроме Вас эту тему никто не обсуждает в прямом смысле этого значения.



Я выше попытался объяснить на словах свой новый список возможных категорий.
Попробую с примерами:

"лицо" (сравнение лиц, морд, изваяний, картин, которые имеют сходства)


"мимика" (сравнение лиц, морд, бюстов и портретов не имеющих сходства, но объединенных забавными особенностями мимики (гримасой, выражением лица, улыбкой))


"одежда" (сравнение костюмов, деталей одежды, стилей одежды и цветов одежды, имеющих забавное сходство)



"поза" (сравнение разных поз, стоек и жестов)


"форма" (сравнение форм, очертаний, контуров и силуэтов всевозможных объектов)


"структура" (сравнение различных объектов имеющих похожее детальное строение)


"узор" (сравнение природных (раскраска животных, растений, результаты эрозии) и искусственных узоров)


"панорама" (сравнение стоп-кадров, пейзажей, панорамных видов и т.д.)


"ассоциация" (сравнение непохожих изображений, но вызывающих друг с другом ассоциации)


Может быть я упомянул что-то лишнее, может не упомянул чего-то недостающего, но я думаю вышеуказанное можно взять за основу будущих категорий, и обсудить.

Был, когда-то в Москве эксперимент по сортировке мусора - на бумагу, пластик и алюминий. Не прижилось... Эксперимент провалился... Русский менталитет сказал: "Не к чему..." Думаю сходства на этом сайте столь разнообразны, что их сортировка, по сути своей, будет бессмысленной, ну, или очень трудоёмкой...

P.S.:Даёшь всё в кучу!!!!

Мне категорически не нравится предложенная trashmanом сортировка. Всё это больше подходит под теги, чем под категории.

Относительно сортировки картинок ничего говорить не буду, т.к. не вижу в этом смысла. Единственное, что касается сортировки, мне кажется аудио и видеолайкнессы нужно вынести в отдельную категорию. Чаще всего я их не слушаю, просто ставлю плюс и прхожу мимо (а возможно и наоборот, кто-то ставит минус). А когда они будут в отдельной категории, то оценки будут (возможно) более объективными.

Да,аудио и видео ,конечно, надо отдельно. Хотелось,чтобы были ассоциации,но думаю,многие будут против,да и на форуме есть тема Забавные ассоциации..

Не знаю как другим, но мне интересно смотреть все сравнения подряд. В этом и есть прелесть сайта. Тут снежинка, тут Леди Гага. И забавно и разнообразно. Вряд ли кто-то захочет специально смотреть категорию "узоры" если есть "знаменитости". А ведь и с узорами масса отличных лайков.

Если все-же сортировка неизбежна, предлагаю поручить осуществление сортировки прошлых лайкнессов и привязки их категориям идейного вдохновителя thrashman . Думаю, такому серьезному и обстоятельному человеку можно доверить это процесс.

Ой, Y0NA, как же Вы хорошо сказали, даже добавить нечего. Молодец.

Согласна с Robin_Bad. Такая система действительно имеет смысл.
По-моему мнению, раздел голосование и главная страница меняться вообще не должны. Категорий должен быть ограниченный набор и при создании поста категория должна вводиться отдельной строкой (т.е. автор должен будет выбрать ее из определенного набора категорий) и без определения категории не должно быть возможности пост опубликовать. Те кто привык к старой системе, пусть ей и пользуются. А кому это кажется не удобным будет дана возможность просматривать посты в отдельных категориях. Это мое мнение. Главная страница должна быть одна и содержать в себе лучшие сходства из всех категорий, на то и главная!

Robina и Robin-Bad:

Согласен отсортировать, или помочь отсортировать, по категориям, которые Я предложил. Ну, может, добавить еще одну категорию "тела" (сходства по телосложению):

http://likeness.ru/blog/topic/16455/fig ... khozhi.php

Отличается от "позы" тем, что поза может быть разной, а от "формы" - тем, что рассматривается не силуэт, а именно тело целиком.

Как Вы о себе с большой буквы Это уже о чем-то говорит. Всё равно, Вы для меня типичный "квадрат", либо представитель знака Зодика стихии Земля (могу и ошибаться, но уж очень похожи)

Я, главным образом, не понимаю, как это всё донести до наших авторов, особенно до новых, кто пришёл на сайт впервые и решил что-то опубликовать. Я на 100% уверен, что система категорий должна быть простой и интуитивно понятной. Чтобы, как минимум, не отталкивать авторов от создания новых сходств. А как максимум - не вызывать недоумения, а быть приятной в использовании. В чём разница между "тела", "позы" и "формы" - с ходу можно и не догадаться.

Я предлагаю простые категории: "Люди", "Животные", "Природа", "Предметы", "Пейзажи". Чтобы взглянув на них в течение пары секунд можно было легко определить вновь создаваемый топик в одну-две такие категории.

Александр, вот честно, сейчас существуют категории? Или только метки? Я метки заполняю добросовестно из чувства вежливости и уважения к участникам сайта. Хотя для меня главным в поиске (в сравнении "лиц", и даже "морд", как определил thrashman) являются имена и фамилии, исключение - животные и объекты, где пишу просто название. Вот и всё. По меткам типа "актеры", "политики" ищу тогда, когда помню, что сходство было, а по имени-фамилии не находится. Тогда приходится лопатить кучу страниц, но всё ж стараюсь, дабы не повторяться. И неужели кому-то захочется свое творение "засунуть" в определенную категорию, когда автор сам зачастую не знает, ПОЧЕМУ оно похоже? А разделение по категориям потеряет свою прелесть и смысл самого сходства.

Ответьте, плиз, на самый важный вопрос: ЗАЧЕМ? Я сейчас серьезно говорю. Меня интересует конкретная польза от этих категорий. Для упрощения поиска? Но при этом предлагается минимально возможное количество категорий, в идеале не больше 10, это будет означать, что в каждой категории будет находится не менее 2000 лайкнесов, что точно не облегчит поиск.

Поддерживаю на все 100!

Более понятно, если это делать для того, чтобы каждый мог полюбоваться тем типом сравнений, который он любит больше всего, например, я бы смотрела категорию "люди+мультперсонажи" (правда, я и сейчас могу это сделать по метке "мультфильмы"), кто-то любит больше всего сравнения лиц людей. Но, честно говоря, я не могу представить, чтобы кому-то пришло в голову смотреть сходства по "мимике" или "форме", вот там как раз и будет все в кучу, которой вы так хотите избежать, так как там будут и люди, и звери, и мультики, и деревья.

Я, если помните, сначала предложил то же самое, но потом, пообщавшись с вами, узнав, что такое "метки", а что такое "категории", и убедившись, насколько разнообразны бывают сравнения, понял, что эта схема не годиться. Все дело в том, что подобного рода классификация уже есть - это "метки". Но, как я уже говорил, меток слишком много, а сравнения слишком разнообразны, чтоб их группировать по принципу того, "что изображено". Классифицировать сравнения можно только по принципу "чем похожи". Неужели не видно, чем похожи изображения? Я просмотрел несколько десятков страниц в "голосовании" и ни разу не задумался над тем, в какую из указанных мною категорий можно было бы зачислить то или иное сравнение. Все очевидно. Если у человека нет фантазии, он вообще не будет ничего сочинять, а если есть, то ничего сложного в определении категории для него не будет.



Создание категорий не обязано сопровождаться строгими правилами, согласно которым можно решить, какие сравнения можно публиковать, а какие - нет. Просто, исходя из содержания сравнений, зачислять их в наиболее подходящую категорию. Поступающие комбинации в категорию может зачислять модератор, если Вы переживаете, что авторы не сообразят, куда именно зачислять свои сравнения. Все равно Вы проверяете все, что публикуется на сайте.

А впрочем я устал доказывать. Я словно вернулся в 80-е годы в кабинет худсовета СССР. Тут многие не могут понять, зачем все это нужно. А нужно все это для эстетики. Категории необходимы для эстетического вида этого сайта, не больше и не меньше. Но если Вы считаете, что это не нужно, то меня это и подавно не касается.

А вот это по-моему можно попробовать решить, если сверху окошка с созданием нового лайкнесса будет фраза типа "перед добавлением нового сравнения советуем ознакомиться с правилами создания" и ссылочка на словах правила создания А в этих правилах ненавязчиво и доходчиво все расписать. Учитывая мнение большинства высказавшихся в этой теме, они не будут такими жесткими и дотошными как предлагается. Т.е. как следствие не напрягут создающих. А многим даже помогут разобраться в специфике сайта и избежать ошибок, за которые карают минусами. В этой страничке можно и примеры сравнений привести, для наглядности.
Хотя, такая страничка хелпа не помешает, даже если разбиение на категории вообще не осуществится.

Таня предлагала вынести отдельно все теги, как это сделано со всеми знаменитостями. В этом есть необходимость, потому что я, например, смогла найти сходство только по тегам. Обычный поиск его не выдавал. Мне кажется, что пока стоит ограничиться только этим.

Ещё, мне кажется, что нужно определиться, как записывать знаменитостей в тегах: имя и фамилия или только фамилия, потому что не всегда легко найти было сравнение или нет (иногда название у поста юморное, а в тегах только фамилия и поиск не выдаёт результат). Я понимаю, что если фамилия и имя иностранные, то могут быть варианты написания, но, ИМХО, нужно писать имя и фамилию.

И ещё. Бывает, что в метках ставят просто "актеры", "музыканты" и т.п., а их имён нет ни в названии, ни в тегах, а есть только на подписях к изображениям. Но, я так понимаю, поиск по подписям не осуществляется. Поэтому, мне кажется, что нужно в форме добавления сходства обратиться к авторам с просьбой обязательно писать в тегах имя и фамилию сравниваемых людей (если людей сравнивают, конечно).

Я уже говорила, что категории значительно облегчают поиск. Но. У нас же здесь не поисковая система, не интернет-магазин и т.п. Пока что тегов вполне достаточно. Но, если вдруг возникнет необходимость вводить именно категории, то можно вернуться к этой теме.

Как я понял, тема заглохла. И самое удивительное здесь то, что меня так никто и не поддержал. А все потому, что каждый, кто соизволил тут отписаться, думал не над тем, что было мною сказано, а над тем, как бы это все опровергнуть. А те, кто все-таки понял моё открытие, решили просто отмолчаться. Уверен, если бы эта идея пришла в голову не мне, а администратору, реакция на форуме была бы прямо противоположной. Жаль, что потратил на вас всех столько времени.

Неужели не видите, что Ваша тема обсуждается? И, благодаря Вам, мы тут тратим столько времени. Ничего так просто и быстро не решается, как обсуждение вопросов. Это раз. Во-вторых, это Вы никого не хотите слушать, а считаете свою идею притчей во языцех. Неужели Вы такой черствый сухарь, что понять не можете, что зачастую человек сам не знает, почему ему похоже (извините за повторения, но раз Вы других не слушаете, приходится повторять лично Вам). И разбиение на такие конкретные кактегории, как предлагаете Вы, убьет желание постить на корню.

Как это не поддержал? И Таня, и Александр как минимум увидели зерно рациональности в Ваших словах. У меня тоже были мысли, что такое разделение возможно необходимо. Но, прежде чем ввести что-то новое, нужно рассмотреть прежде всего его рациональность. То бишь, цель. Другими слловами, "зачем это надо", "для чего это надо". Цель пока чётко не сформулирована. Задачи тоже. Проблема не найдена, но уже предлагается пути её решения. Странно, не находите?

Откуда такая уверенность, что люди не задумываются о том, что Вы сказали? Шквал вопросов и мнений в теме как раз говорит об обратном. Или Вами нужно, чтобы Вас поддержали целиком и полностью безо всяких возражений и "но"?

Видно, что Вы провели большую работу, и спасибо за это.

Попробуем связать воедино, то, что Вы пытаетесь сказать на примере Тотала. Когда я захожу туда, то мне тут же хочется уйти, поскольку сходств много, интерфейс малопонятный для меня и просто рябит в глазах, поскольку пмимо основного сходства, там внизу ещё и более мелкие сходства, призванные, вроде как облегчить поиск и познакомить с другими сходствами, но у меня от всего этого начнает болеть голова.

На Лайкнесе со мной такого не было ни когда я только пришла сюда, ни сейчас. Поэтому, на данный момент лично я не вижу необходимости вводить дополнительные функции. Но это совершенно не значит, что а) абсолютно все со мной согласятся; б) такая необходимость не возникнет в будущем. Пусть люди высказывают своё мнение. Думаю, что мы придём совместно к оптимальному решению.

Если говорить о том, насколько лично мне будут удобны и понятны категории при создании лайкнеса, то поддержу Lukky и Robin_Bad'а.

Пересмотрела еще раз, ЧТО предложил thrashman. Он предлагает всё разложить на предметы, очертания, структуру и т.д. Что-то в этом есть. Но, на свой взгляд, я бы разделила, как сейчас, например, есть подраздел "Все знаменитости" (а работа, как вижу, проделана немалая!), на категории типа: "Мультфильмы" (хотя их мульён, также как фильмов), а там по названиям "Чип и Дейл спешат на помощь", "Незнайка", "Ну, погоди!" и т.д., "Телепередачи", а там "Большая разница", "КВН", "Камеди клаб", "Здоровье" и т.д. Но, во-первых, это можно найти по меткам, во-вторых, даже такая сортировка убьет колоссальное количество времени, равно, как и предложенная thrashman'ом.

В очередной раз попытаюсь доказать свою правоту и приведу пример практического применения классификации сравнений по моему образцу:

У меня в авторском разделе есть комбинация "Нагиев и Охлобыстин" http://likeness.ru/blog/topic/31733/dmi ... bistin.php

У этих актеров есть сходство. Я сам не сразу определил в чем, но теперь я понял, что это сходство заключается в мимике. Но так как нет такой категории, это сравнение стоит в минусах, ибо многие сравнивают этих людей по лицам. То же самое касается и других авторов, у которых возникает та же проблема. Есть много актеров, похожих друг на друга выражением лица, но тут этот момент нельзя донести до зрителей и других авторов и голосование дает не совсем справедливые результаты.

Вот несколько ярких примеров непопулярных сравнений, имеющих определенное сходство в мимике изображенных личностей:

http://likeness.ru/blog/topic/10709/ann ... tayler.php
http://likeness.ru/blog/topic/13218/may ... repina.php
http://likeness.ru/blog/topic/14587/ins ... priest.php

Я это к чему говорю. Просто если бы была такая категория, эти сравнения могли бы иметь другую оценку и имели бы другое значение. Люди бы воспринимали их по-другому, и они имели бы ценность. А когда эти сравнения ставят в один ряд с "двойниками" - это рассматривается как плохой вкус. То же самое касается и других категорий. Такая классификация позволяет зрителю точнее оценивать авторские работы, а просмотр этих работ будет доставлять больше удовольствия, так как человек будет знать, на что смотреть.

По поводу того, что люди будут путаться в выборе категории. Ведь никто не заставляет с первого раза точно определить категорию. Это можно понять спустя некоторое время и изменить категорию потом при помощи "редактирования".

А сколько вот таких категорий, типа мимики? мне кажется, что их не очень мало. Я понял, что вы хотите, идея отличная, просто есть чувство, что она трудноосуществима.

Читайте выше.